Brunoatumblr

• Los grupos relacionados con el diagnóstico son un sistema de clasificación de la atención prestada durante un episodio de hospitalización. La clasificación médica (del CIE, por ejemplo) es tan amplia que no es práctica.
• Los GRD utilizan algunas características de estos episodios para construir grupos de pacientes en los que se espera un consumo de recursos similar (grupos de isoconsumo).
• Esos GRDs deben tener una significación clínica (para que lo entiendan los médicos)

Pero tienen tanto ventajas como inconvenientes problemas:

• El problema cada vez es más complejo, porque no son isoconsumo de recursos, ni siquiera en Estados Unidos (donde los GRDs explican, como mucho, el 50% de la varianza). En España los estudios realizados prueban que, al aplicar GRDs americanos en la cultura española, no todo cuadra bien, y los GRDs no logran explicar más del 18% (con suerte).
• Además, cada vez hay más grupos GRD’s, y cada grupo con un índice de severidad propio.
• Incentivan menores costes por unidad de producto. Eficiencia. Me interesa tratar de hacer mis costes inferiores a lo que me pagan. Y si tal servicio no lo consigue, los cierro, para acordar esos servicios con otros centros donde sí son rentables. Por ello surge una fortísima especialización hospitalaria, conectada en red entre centros.
• Incentivan la selección de riesgos. Si un ingreso de un paciente, por su GRD, no es rentable, no lo ingreso.
• Incentivan la utilización, sea o no necesaria. Si las cataratas me salen rentables, haré cataratas a cualquiera. :)
• No reconocen la capacidad instalada (¿es lo mismo atender un parto en el Virgen de las Nieves que en Motril? ¿y entre un hospital moderno y uno viejo con problemas estructurales y de personal históricos?), ni la distinta severidad de los pacientes para el mismo GRD.
• Incentivan la conducta oportunista de directivos y profesionales. En Estados Unidos se factura por GRD, y allí se han descubierto muchas estrategias para defraudar millones al Medicare, con posteriores y fuertes multas. Las dos técnicas de manipulación de GRDs más famosas han sido el DRG-Greep (amplío el número de diagnósticos, como sobrepeso, depresión pre-parto y post-parto, etc… El número medio de diagnósticos para calcular el GRD en Estados Unidos en 2006 era de 25 diagnósticos secundarios. Wow) y el Upcoding (añadiendo morbilidad).
• Altos costes de transacción y gestión.

En Reino Unido han implementado su propio sistema: Pago por Resultados (Pay For Performance), a nivel de hospital:

• Un precio único por actividad a nivel nacional.
• Se eliminan los límites a la actividad para los hospitales.
• El paciente elige donde se trata.
• Se utilizan medidas basadas en sistemas de clasificación de pacientes.
• Los Primary Care Trusts (centros de atención primaria) deben asegurarse de que no se genera más actividad que el presupuesto asignado.
• Para conocer algo de las ventajas e inconvenientes de esto: A transaction cost analysis of changing contractual relations in the english NHS. Health Policy nº83, 2007. Marini, G; Street, A.

Pagando por casuística… ventajas e inconvenientes:

• Eficiencia de la producción. Si pagamos partos tendremos partos, y el proveedor se encargará de reducir los costes.
• Determinación de precios y productos.
• Producción innecesaria e incremento del gasto, hasta un punto en que no hay presupuesto que lo aguante. Es el cáncer del sistema en EEUU, al no controlar el número de “productos” y GRDs.
• Selección de riesgos, con todo lo que ello implica.